מינוי מומחה רפואי חרף התנגדות המבטחת במסגרת תיק פלת"ד

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
30447-08-11
16.5.2012
בפני :
יצחק כהן סגן נשיא

- נגד -
:
עינת יצחקי
עו"ד ברננקה שוורץ
:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אבי אמסלם
החלטה

התובעת נשואה ואם לשני ילדים, ילידת 20/5/1965, נפגעה ביום 13/2/10 עת נהגה את רכבה בטבעון.

אין חולק כי מדובר בתאונת דרכים.

התובעת עתרה למינוי מומחים בתחומים שונים ובהם האורטופדי, הנוירולוגי, כלי הדם, הנפשי, הפלסטי, השיקומי ובלשון הבקשה, כל תחום אחר שידרש.

בתשובה לבקשה, כפרה הנתבעת בתוכן קבילות המסמכים אשר צורפו לכתב התביעה ולבקשה, נטען כי אין צורך במינוי מומחים רפואיים.

ביום 11/10/11 מונה פרופ' יונה אנגל כמומחה בתחום האורטופדי וכן נקבע בהחלטתי זו כי יקבע אם יש צורך בחוות דעת מומחים נוספים בתחום הפלסטי, כלי הדם והתחום הנוירולוגי וככל הצריך.

ביום 29/3/12, ניתנה סוף סוף חוות הדעת כאשר המומחה קובע לתובעת נכות אורטופדית בשיעור 42.2% עקב הפגיעה בתאונת הדרכים הנ"ל.

כך גם קובע המומחה כי אין צורך במומחה בתחום הפלסטי ובמומחה בתחום הכירורגיה הווסקולרית.

לאור תיאור התובעת תופעות של דיכאון לאחר האירוע וכאבי ראש, מציין המומחה כי מאחר ואין מדובר בתחום מומחיותו, יש לשקול מינוי מומחה בשני תחומים אלה.

קביעת המומחה לעניין זה למעשה מחזירה את ההחלטה לבית המשפט כאשר ב"כ התובעת חזרה היום בפני על בקשתה למינוי מומחה בתחום זה והמציאה כרטסת רפואית (מעבר לחומר רפואי שהומצא), המלמדת על תלונות שוטפות נשוא הנטען לאמור, כאבי ראש, קושי, מפגש טראומטי, תלונות שונות על חוסר בטחון, על סיוטי לילה וקשיי שינה, מחשבות יאוש, קשיים בריכוז, קשיים בחשיבה, תסכול וכמפורט במצורף.

ב"כ הנתבעת מבקש לדחות את הבקשה, לטעמיו אין מקום למנות מומחה נוסף ומדובר בכרטסת "מוזמנת".

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בפני וחזרתי ועיינתי בחומר הרפואי וכאשר בפני הכרטסת הרפואית, אני קובע כי החומר המצוי בפני עונה ללא ספק על הנדרש כדי "ראשית ראיה" באשר למצב רפואי נטען.

מצב רפואי זה צריך בירור ע"י מומחה לדבר ומתוך כך, אני רואה למנות מומחה בתחום הנוירו - פסיכיאטרי.

ב"כ הצדדים ימציאו איש לרעהו עותקים מכל המסמכים אשר בדעתם להמציא למומחה וזאת תוך 15 יום מהיום.

צד אשר יש לו השגות באשר למסמך כלשהוא, יעתור לכך על פי תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) ה'תשמ"ז - 1986 (להלן: "התקנות") תוך 7 ימים מקבלת החומר.

אני ממנה בזאת את ד"ר פרידריך וייל, רח' בירם 1, חיפה, כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הנוירו - פסיכיאטרי.

שכ"ט המומחה ישולם בשלב זה, ע"י התובעת.

ב"כ הצדדים יהיו רשאים להמציא למומחה כל חומר רפואי רלוונטי על פי התקנות.

תוך 15 יום מקבלת חוות הדעת הנוספת, תמציא ב"כ התובעת תחשיבי נזק מפורטים על פי אבות נזק.

ב"כ הנתבעת ימציא תחשיבי נזק מטעמו במתכונת כנ"ל, תוך 30 יום מקבלת הערכות הנזק של חברתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>